وَلَقَدْ بَوَّأْنَا بَنِىٓ إِسْرَٰٓءِيلَ مُبَوَّأَ صِدْقٍ وَرَزَقْنَٰهُم مِّنَ ٱلطَّيِّبَٰتِ فَمَا ٱخْتَلَفُوا۟ حَتَّىٰ جَآءَهُمُ ٱلْعِلْمُ
"İsrâiloğullarını doğruluk yurduna yerleştirdik ve onları temiz şeylerle rızıklandırdık. Kendilerine bilgi gelinceye kadar ayrılığa düşmediler. Rabbin, ayrılığa düştükleri konuda kıyamet günü aralarında hüküm verecektir."
مُبَوَّأَ صِدْقٍ — ب-و-أ kökü: bir yere yerleşmek, konaklamak. Ve seksen yedinci ayette aynı kök emir olarak geçmişti: en tebevveâ li-kavmiküm bi-mısra büyûtâ.
Bunu kendi okumam olarak kaydediyorum ve dayanağı kök tekrarıdır: seksen yedinci ayette yerleşme emredilmişti; doksan üçüncü ayette yerleştirenin kim olduğu söyleniyor. Sûre içinde doğrulanabilir bir örgüdür.
Ve sıdk sıfatı, ikinci ayetteki kademe sıdkın ile aynı kalıptadır. İki terkip de bir sağlamlık bildiriyor.
فَمَا ٱخْتَلَفُوا۟ حَتَّىٰ جَآءَهُمُ ٱلْعِلْمُ — "kendilerine bilgi gelinceye kadar ayrılığa düşmediler."
Klasik tefsirlerde verilen izah şudur ve nakledildiği şekliyle aktarıyorum: ihtilafın sebebi bilgisizlik değil, bilgiye rağmen ayrılıktır — yani ayrılık, delilin bulunmamasından değil, delile karşı tutum almaktan doğuyor.
Ve bu, sûrenin on dokuzuncu ayetiyle örtüşüyor: ve mâ kâne'n-nâsü illâ ümmeten vâhideten fe'htelefû. İki ayet aynı fiili kullanıyor (خ-ل-ف, VIII. bâb) ve ikisinde de ayrılık bir sonradan olay.
Ve Câsiye 45/17'de aynı yapı işlendi (fe-me'htelefû illâ min ba'di mâ câehümü'l-ilm); Fussilet 41/45'te de aynı hat vardı. Oraya dayanıyorum.
Ve ayet, hükmü ertelemekle bitiyor: inne rabbeke yakdî beynehüm yevme'l-kıyâmeh. Bu, on dokuzuncu ayetteki ve levlâ kelimetün sebekat min rabbike le-kudiye beynehüm cümlesinin tamamlanmasıdır: orada hükmün ertelendiği söylenmişti; burada ne zaman verileceği.